Crítica Arqueológica es un blog con opiniones personales de Carlos Lémuz referentes a la arqueología boliviana, al desarrollo de la arqueología internacional y a la propia practica arqueológica en paises que como Bolivia, estan sometidos a un desbalance en relación a los grandes intereses académicos y de investigación de Estados Unidos y Europa
31 julio 2009
PROBLEMAS EN TIWANAKU PRECIPITAN LA SALIDA DE JAVIER ESCALANTE Y DAVID ARUQUIPA A LA CABEZA DE ARQUEOLOGIA Y PATRIMONIO EN EL GOBIERNO BOLIVIANO
26 junio 2009
EL GOBIERNO MUNICIPAL DE TIWANAKU ASUME LA RESPONSABILIDAD SOBRE LAS INVESTIGACIONES QUE SE DESARROLLAN EN AKAPANA Y PUTUNI
El Gobierno Municipal de Tiwanaku ha tomado la decisión de asumir la responsabilidad de las investigaciones arqueológicas de Akapana y Putuni en el sitio monumental de Tiwanaku, toda vez que el fondo de donación venezolano se halla bajo la administración del Gobierno Municipal de Tiwanaku. En este sentido, el equipo de arqueólogos contratado temporalmente bajo designación de la Unidad Nacional de Arqueología fue cesado en sus funciones y lanzado una convocatoria abierta a través del CICOES (organo de difusión de las contrataciones y licitaciones estatales), producto de la cual se contrató a un nuevo grupo de arqueólogos y se recontrato a una mayoría de los investigadores, que hasta hace un mes, estuvieron trabajando bajo el amparo de la Unidad Nacional de Arqueología (UNAR). El hecho fue interpretado - por los responsables de ésta repartición - como un retiro forzoso y una vulneración de sus prerrogativas respecto al control e intervención directa que desde hace varios años vienen efectuando en diversos sectores del sitio, aspecto que fue abiertamente cuestionado por la comunidad arqueológica paceña por contravenir a la normativa constitucional (Constitución Política del Estado), la Ley de Descentralización Administrativa, la Ley de Participación Popular, la Ley de Municipalidades y el propio Reglamento de Excavaciones Arqueológicas de Bolivia.06 mayo 2009
SEMINARIO DE PROPIEDAD INTELECTUAL EN LA INVESTIGACION Y PUBLICACIONES
Con gran tino, la Universidad de San Andrés mediante su Vicerectorado, el DIPGIS y el apoyo de la Academia Nacional de Ciencias está organizando un seminario sobre Propiedad intelectual en el que se abordara temas como los derechos de propiedad intelectual en el ámbito internacional y en Bolivia; los derechos de autor y su regualación; patentes, recursos genéticos y publicaciones científicas. Existe una real necesidad de orientar a toda la colectividad arqueológica universitaria (de todos los grados de instrucción), debido a que el plagio y la vulneración solapada (y en muchos casos abierta) se ha convertido en una practica corriente, principalmente por el vicioso ejercicio de la subcontratación que muchos investigadores (contratistas) "estratégicamente ubicados" y dotados del grado requerido, hacen de estudiantes, egresados e incluso profesionales con título, a los cuales se les hace desarrollar investigaciones a cambio de magros emonumentos, apropiandose de absolutamente todo su trabajo y despojándoles de todos sus derechos sobre su propia producción intelectual.
De la misma manera, con el desarrollo del Internet y la publicación de artículos digitales, los estudiantes universitarios (y en muchos casos docentes) usan y abusan de estas publicaciones para elaborar informes, ensayos, artículos e incluso tesis sobre la base de collages obtenidos sin ningun respeto a los derechos de autor.
La Universidad de San Andrés, a través de sus jefaturas de carrera y personal docente, debería adoptar una política dura para con este tipo de prácticas, de modo que exista en sus futuros profesionales una clara conciencia sobre el respeto a la producción intelectual, valorando así - en su correcta dimensión - el esfuerzo creativo de quienes producen y difunden investigación científica o desarrollan un producto intelectual.
09 abril 2009
EL DESARROLLO DEL CONOCIMIENTO Y LA NECESIDAD DE REEVALUAR VIEJAS INTERPRETACIONES "BOLIVIANISTAS" EN ARQUEOLOGIA

Carmen B. Loza y Walter Álvarez - investigadores expertos en las medicinas indígenas - realizaron un análisis técnico de las famosas piezas arqueológicas tiwanaku halladas en la Provincia Bautista Saavedra en 1970, procedentes de la denominada “tumba de Niñokorin” donde se hallaron evidencias de tecnología médica: espátulas, tubos, enemas, canastas para guardar plantas, cucharillas para dosificador, plantas medicinales entre otros.

Con este trabajo, y de manera ejemplar, Beatriz Loza y Walter Alvarez nos muestran que gran parte de las apreciaciones, interpretaciones y conclusiones emanadas de antiguos - y aún recientes trabajos arqueológicos - deben reevaluarse y contrastarse a la luz de un análisis más profundo que considere necesariamente el saber local y el enfoque crítico.
19 marzo 2009
UN SHOP LLAMADO TIWANAKU

28 febrero 2009
MISIÓN DE LA UNESCO VISITÓ TIWANAKU PARA DAR INICIO A UN PROYECTO
Entre el 25 y 28 de febrero, la Especialista de Programa Alcira Sandoval Ruiz del Centro de Patrimonio Mundial de la UNESCO visitó La Paz para coordinar con el Viceministerio de Desarrollo de Culturas (Ahora Ministerio de Culturas), Universidades, Sociedad de Arqueología de La Paz, Gobierno Municipal de Tiwanaku, Autoridades Tradicionales y otros actores involucrados, el inicio de un proyecto destinado a encaminar las tareas que de manera improvisada se vienen implementando en Tiwanaku desde hace 3 años. El Proyecto tiene como principales componentes: a) La colaboración técnica y financiera para la elaboración de un Plan de Manejo del sitio; b) La implementación de un plan de capacitación de trabajadores y arqueoólogos para intervenir apropiadamente el sitio; c) El equipamiento de los laboratorios y de las cuadrillas de trabajo de campo y d) La elaboración de un Plan de Conservación de la Puerta del Sol.
La comisión visitó Tiwanaku y escuchó a todos los actores, explicando al mismo tiempo el objetivo, componentes y cronograma del proyecto. Entre los componentes de la comisión estuvieron además de la respresentante de la UNESCO, el Arql. Marcos Michel, recientemente nombrado coordinador nacionl para supervisar este proyecto, la representante de la Embajada del Japón, la Arq. Mireya Muñoz (ICOMOS), el Arq. Freddy Rivero (VMC), El Arq. Jimmy Ledezma (UMSA), El Arql. José Luis Paz (SALP), el Arql. Carlos Lémuz (SALP) y los Arqls Javier Escalante y Eduardo Pareja de la UNAR.Se espera que las primeras acciones del proyecto, que tiene una diración de tres años, se inicien en unos dos meses.
13 enero 2009
OTRO NEGOCIO REDONDO PARA LA FUNDACION WIÑAYMARKA: EL TRASLADO DE LA PUERTA DEL SOL

Ver nota de prensa en el link: http://www.laprensa.com.bo/noticias/03-12-08/03_12_08_cult1.php
Ver publicación sobre Pumapunku en este mismo blog: http://arqueobolivia.blogspot.com/2007/07/de-torpez-y-torpezas-en-pumapunku.html
09 diciembre 2008
TERRATENIENTES URBANOS, ARQUEOLOGIA Y MAFIA MUNICIPAL
Recientemente ha sido publicado el libro denominado “Mapa de Áreas Arqueológicas Potenciales del Valle de La Paz”, que consigna un estudio estimativo sobre el área que pudo haber cubierto una secuencia de más de 3.000 años de ocupación humana en el valle de La Paz. El trabajo hace uso de Sistemas de Información Geográfica para configurar un modelo predictivo que tiene como insumos principales a criterios geográficos, geológicos, de acceso a recursos de subsistencia, comportamiento social, ideológico y político. El resultado es un mapa que interpreta el antiguo patrón de uso de suelos, que incluye áreas con diferentes probabilidades para ser usadas en asentamientos humanos (nucleados y dispersos), explotación agrícola, pastoreo de camélidos, vinculación caminera y actividades rituales o de propósitos especiales. Los autores del mapa son Carlos Lémuz y Karina Aranda, sin embargo la publicación incluye aportes especiales de Claudia Rivera y José Huidobro Bellido en una sección - que acompaña al cuerpo principal del libro - que contiene un resumen de los trabajos efectuados entre 1930 y 1957, además de varios capítulos que sintetizan los hallazgos y estudios arqueológicos efectuados en los últimos 30 años.La construcción de un mapa de áreas arqueológicas potenciales del Valle de La Paz fue propuesto por los autores a la Dirección de Patrimonio Tangible y Natural (DPTN) de la Oficialía Mayor de Culturas (OMC) del Gobierno Municipal de La Paz (GMLP) a mediados del año 2007, pero no fue posible desarrollarlo debido a problemas de presupuesto, debido a lo cual los escasos fondos que se hallaban disponibles fueron invertidos para cubrir los costos operativosque demandó la movilización de campo de los arqueólogos para verificar y ajustar los datos emergentes del modelo.
El documento final estuvo listo para entrar a imprenta desde marzo del 2008, pero debido a problemas burocráticos e ineficiencia en el trabajo gráfico recién fue impreso en septiembre del 2008. En medio de este proceso, la DPTN propuso incluir las áreas arqueológicas, identificadas en el Mapa, dentro del nuevo plano de uso de suelos y patrones de asentamiento (USPA 2008), iniciativa que fue sistemáticamente obstaculizada, primero aduciendo problemas técnicos (que fueron ampliamente desvirtuados) y luego legales (que también fueron subsanados). Sin embargo, la encubierta intención, tanto de los funcionarios del Consejo (especialmente de la Comisión de Planificación), como de la OMGT (Oficialía Mayor de Gestión Territorial), era evitar que el mapa forme parte del USPA o sea difundido tal como fue concebido, debido a que podía afectar los intereses de los usuarios (terratenientes urbanos) cuyas propiedades podrían disminuir su valor (por estar dispuestos dentro de alguna de las áreas arqueológicas consideradas de mayor impacto o afección), o limitar sus posibilidades de expansión y especulación en sectores, actualmente considerados agrícolas o rurales (que muchos de los llamados campesinos periurbanos, comunidades originarias, etc., las tienen como tierras de engorde).
El poder de los terratenientes, traficantes de tierras y especuladores parece haber penetrado profundamente las estructuras administrativas territoriales de los gobiernos municipales involucrados y las dirigencias campesinas locales, donde no solo han mitigado los posibles obstáculos institucionales, sino que cuentan con su abierto y descarado apoyo, incluso vulnerando normas municipales, departamentales y nacionales de carácter ambiental y cultural, dado que gran parte de estas áreas de expansión donde se encuentran las nuevas urbanizaciones - ilegalmente establecidas por los traficantes – han sido emplazadas sobre Áreas Protegidas del Municipio de La Paz, Areas Protegidas Departamentales y Parques Nacionales, sin que se conozca antecedente de sanción o proceso civil o penal en su contra, o en contra de los funcionarios municipales que los ampararon y/o promocionaron.El área total al que podrían acceder esta asociación de terratenientes, traficantes de tierras, funcionarios ediles y dirigencias campesinas es de aproximadamente 90 millones de metros cuadrados sólo dentro de la zona sur y sureste de La Paz, oeste de Palca y Río Abajo (Mecapaca), en los márgenes de las salidas proyectadas para la Carretera a Cochabamba proyectada por la pasada administración Prefectural.

25 julio 2008
PATRIMONIO ARQUEOLOGICO DE CH'IJIPATA - KELLUMANI ECHADO AL BARRANCO




02 junio 2008
TRAS LA HUELLA DEL HOMO BOLIVIENSIS

31 diciembre 2007
BUENOS AUGURIOS, SALUD, TRABAJO Y ÉXITO PARA ESTE 2008
Deseo sinceramente que el 2008 sea un mejor año para la arqueología boliviana, que tengamos buenas noticias y resultados que nos animen a continuar en el dificultoso transitar de la investigación y el desarrollo de proyectos culturales. Que aprobada o desaprobada la nueva constitución, la arqueología y los profesionales que trabajamos en ella podamos fortalecer nuestras instituciones, mejorar nuestras capacidades personales y enfrentar nuevos y mas exigentes proyectos, en la perspectiva de un destino mejor para la investigación, la protección y aprovechamiento del patrimonio arqueológico de los bolivianos.
Deseo que este año que viene sea en inicio de cambios estructurales y crecimiento de la Unidad Nacional de Arqueología; que salga por fin a la luz una Ley de Patrimonio Cultural, Que se generen políticas públicas a favor de nuestra disciplina; que la UNAR y todos los arqueólogos que, de una u otra forma, estamos ligados a ella o instancias de investigación universitaria, podamos trabajar juntos para fortalecer la practica profesional, la investigación, la protección del patrimonio, su aprovechamiento y su difusión.
Que el Instituto de Investigaciones Arqueológicas y Antropológicas de la UMSA tenga un golpe de timón y enrumbe a la investigación universitaria a derroteros más promisorios; que la Carrera de Arqueología rearticule sus fuerzas y recursos para formar arqueólogos con verdadera capacidad, vocación y pasión por la práctica arqueológica (no sólo la investigación); que el próximo año mucho mayor número de arqueólogos puedan titularse con tesis que los enorgullezca, sin apelar a reciprocidades dañinas o al favor de nadie.
Siento que este será un gran año para otras entidades que hacen arqueología en el país, que como el Museo Arqueológico de la Universidad de San Simón, no esperan que el destino les de buenos tiempos, sino que lo trabajan a pulso y con mucho coraje.
Finalmente, tengo la esperanza de que este año la SALP tenga un trabajo más unido y coordinado, que se fortalezca con nuevos proyectos, consolide la participación de más y mejores arqueólogos y se constituya como una organización referente y representativa de quienes aman y trabajan por la arqueología.
Que este año 2008 sea un año de unión y reencuentro de todos quienes trabajamos en arqueología y/o tenemos que ver algo con el patrimonio prehispánico de los bolivianos.
11 diciembre 2007
EL PATRIMONIO ARQUEOLÓGICO EN LA PROPUESTA DE CONSTITUCIÓN
Constitución Política del Estado, Ley Nº 2650, Ley de 13 Abril de 2004
Parte Tercera. Regímenes especiales
Título Cuarto. Régimen Cultural
Artículo 191
I. Los monumentos y objetos arqueológicos son de propiedad del Estado. La riqueza artística colonial, la arqueológica, la histórica y documental, así como la procedente del culto religioso son tesoro cultural de la Nación, están bajo el amparo del Estado y no pueden ser exportadas.
II. El Estado organizará un registro de la riqueza artística, histórica, religiosa y documental, proveerá a su custodia y atenderá a su conservación.
III. El estado protegerá los edificios y objetos que sean declarados de valor histórico artístico.
¿Que dice la Constitución Política del Estado aprobada en grande por la Asamblea Constituyente de Bolivia en Sucre el 24 de Noviembre de 2007 ?
Primera Parte. Bases fundamentales del Estadio. Derechos, deberes y garantías
Título II. Derechos, deberes y garantías
Capítulo Sexto. Educación e interculturalidad
Sección III. Culturas
Artículo 101
I. El patrimonio cultural del pueblo boliviano es inalienable, inembargable e imprescriptible.
II. El Estado garantizará el registro, protección, conservación restauración, recuperación, revitalización, enriquecimiento, promoción y difusión de su patrimonio cultural, de acuerdo a la ley.
Artículo 103
Las manifestaciones del arte y las industrias populares, en su componente intangible gozarán de especial protección del estado. Asimismo, disfrutarán de esta protección, los sitios y actividades declaradas Patrimonio Cultural de la Humanidad, en su componente tangible e intangible
Artículo 299
Las siguientes competencias se ejercerán de forma concurrente por el estado plurinacional y los departamentos, con sujeción a las políticas estatales, y de acuerdo con la Ley:
..........
10. Cultura
Tercera parte: Estructura y organización territorial del Estado
Título I: organización Territorial del Estado
Capítulo octavo: Distribución de competencias
Artículo 300
Son competencias de los gobiernos de los departamentos autónomos, en su jurisdicción:
7. Promover y proteger el patrimonio cultural, histórico, artístico, arquitectónico y arqueológico, tangible e intangible, así como el patrimonio natural, de manera exclusiva o en concurrencia con los gobiernos municipales y entidades territoriales indígena originario campesinas, y con el Estado plurinacional.
Artículo 301
I. Son competencias de las regiones autónomas en su jurisdicción:
.....................
9. Apoyo en la ejecución de planes, programas y proyectos de salud, educación, cultura, ciencia y tecnología.
Artículo 302.
I. Son competencias de los municipios autónomos, en su jurisdicción:
.......................
19. Conservar y promocionar del patrimonio tangible e intangible, los sitios sagrados, los centros arqueológicos y los museos.
Artículo 304
I. Los territorios indígenas originario campesinos asumirán las competencias de los municipios y regiones según sus estatutos, de acuerdo a un proceso de desarrollo institucional y a las características culturales propias, y de conformidad a la Constitución y a la Ley Marco de Autonomías y Descentralización.
5. Resguardar derechos intelectuales colectivos, referidos a conocimientos de recursos genéticos, medicina tradicional, germoplasma y patrimonio cultural tangible e intangible.
6. Fomentar y promover las culturas, el arte, la identidad, los centros arqueológicos y los museos
Capítulo VII
Biodiversidad, Amazonía, Coca, Areas Protegidas y Recursos Forestales
Sección IV: Areas Protegidas
Artículo 386
I. Las áreas protegidas son un bien común y forman parte del patrimonio natural y cultural del país; cumplen funciones ambientales, culturales, sociales y económicas para el desarrollo sustentable.
II. En las áreas protegidas donde exista sobreposición de territorios indígenas originario campesinos, la gestión y administración de las áreas protegidas se realizará en sujeción a las normas y procedimientos propios de los pueblos y naciones indígenas originarias campesinos, respetando el objeto de creación de estas áreas.
ALGUNAS OBSERVACIONES
Se incorpora el concepto de “Patrimonio Cultural” “Patrimonio Cultural Tamgible” y “Patrimonio Arqueológico”
Se elimina el concepto de “Riqueza”
Se elimina la propiedad del Estado respecto del “patrimonio Cultural” y de “monumentos y objetos arqueológicos”
Se incorpora el concepto de “pueblo boliviano”
Se incorpora la responsabilidad del estado para garantizar el “enriquecimiento” del Patrimonio (lo cual no es muy entendible)
Se establece la protección particular del Estado a los sitios declarados Patrimonio Cultural de la Humanidad sin mencionar los monumentos nacionales
Se incorporan competencias explícitas sobre el patrimonio arqueológico para los Gobiernos Departamentales , Regiones Autónomas, Gobiernos Municipales y” Territorios Indígenas Originario Campesinos”
No se explicita que se quiere indicar con fomentar y promover los Centros Arqueológicos
Se explícita que las áreas protegidas forman parte del Patrimonio Cultural del país y que estas cumplen funciones culturales
28 octubre 2007
LA PREFECTURA NECESITA ARQUEOLOGOS

16 octubre 2007
KONCHAMARKA Y LAS FALSAS ESPECTATIVAS DEL TURISMO CULTURAL
06 julio 2007
DE TORPES Y TORPEZAS EN PUMAPUNKU
A principios de enero del 2007 la Sociedad de Arqueología de La Paz (SALP), recibió una denuncia de parte de un guía de turismo que alertó sobre los destrozos que se estaban cometiendo en Pumapunku debido al deficiente trabajo desarrollado por los responsables de la UNAR en este monumento. Una comisión de la SALP se trasladó a Tiwanaku para verificar estas denuncias, lo cual derivó en un informe técnico que validó muchas de las observaciones efectuadas por el guía y promovió una denuncia oficial y directa de parte de la Sociedad de Arqueología sobre los daños acontecidos al patrimonio arqueológico de Pumapunku como efecto de la implementación de los trabajos implementados por la UNAR. A la fecha, no existe una respuesta a esta denuncia, no se han iniciado las investigaciones pertinentes que obligan la Ley SAFCO 1178 (DS 23318 – A, Cap VI, Responsabilidad penal), el cumplimiento del Artículo 14 inciso (a) del Reglamento de Excavaciones ni el artículo 223 del código penal sobre delitos de destrucción o deterioro del bienes del Estado y la Riqueza Nacional. A seis meses de esta denuncia el actual Director de Patrimonio como los dos últimos Viceministros de Desarrollo de Culturas han cerrado filas para encubrir estos hechos soslayando sus responsabilidades para con la cultura y el patrimonio arqueológico, anteponiendo sus intereses personales y políticos, pues tanto los trabajos de Pumapunku como de Akapana se sostienen en sustanciosos montos provenientes de la donación de importantes empresas privadas.Uno de los principales reclamos de la Sociedad de Arqueología de La Paz era que la UNAR hiciera público el proyecto con el cual estaba trabajando, este documento parece ser el secreto mejor guardado de la UNAR, pues ni el Viceministro y el Director de Patrimonio lo conocen (Tal como lo manifestó el actual Director de Patrimonio). Dos consecutivas intervenciones del Defensor del Pueblo en este caso tampoco pudieron extraer ninguna respuesta ni documentación acerca del proyecto que tienen lugar en Pumapunku.
Desde su inicio las tareas en Pumapunku han sido observadas por la ligereza con la que fue emprendido. El tiempo nos permite observar muchas de las torpezas y desatinos, evidentes e inferibles, cometidos por sus auspiciadores y responsables:
1. Primera torpeza: Las acciones en Pumapunku parecen no tener un proyecto con racionalidad arqueológica
2. Segunda Torpeza: Se emprendieron tareas de reconstrucción y conservación sin contar con una línea de base de trabajo, registro detallado de las piezas y sus posiciones al inicio del trabajo, ni una planificación adecuada para su traslado y posterior “armado”.
3. Tercera torpeza: El movimiento de piezas fue improvisado, como quien juega con un rompecabezas, tratando de ver que pieza ensambla con otra, cuando lo mas apropiado era hacer estas pruebas de simulación en computadora y establecer un cuidadoso plan de traslado una vez que estas posiciones hubieran sido identificadas con la más absoluta certeza.4. Cuarta torpeza: Colocar como responsables a quienes no solamente no cuentan con la formación, licencia y capacidad para desarrollar estos trabajos, sino son el personal con menor calificación dentro de la UNAR para este cometido.
5. Quinta Torpeza: No contar con el personal ni los recursos mínimos para emprender tales labores, especialmente conservadores especializados, ingenieros experimentados en este tipo de trabajos, equipos y maquinaria adecuada, etc.
6. Sexta Torpeza: Haber trabajado en temporada de lluvia, emplear barretas metálicas para mover los litos y gatas para levantarlos: Varias piezas han sido quebradas y desportilladas por tamaña irresponsabilidad.
7. Séptima torpeza: Haber descuidado totalmente la conservación de otros restos materiales encontrados en Pumapunku. Mantener rasgos arqueológicos a medio excavar, exponiéndolos a la lluvia y a la inclemencia del tiempo sólo para que la prensa los pudiese fotografiar. Precio que Huari y la Fundación Wiñaymarca reclamaron para su publicidad institucional.8. Octava torpeza: Mostrar a la prensa canales de desagüe de la estructura haciéndoles pensar que eran “túneles” que llevaban a “tesoros” o al sarcófago de algún “faraón” Tiwanakota, haciendo ostensible cuan seria es la actividad arqueológica que desarrolla la UNAR y sus “Arqueólogos”, licenciados sólo por tal institución, pues la UMSA no los reconoce como arqueólogos profesionales.
9. Novena torpeza: Haber expuesto a los trabajadores a innumerables riesgos en el movimiento de los litos, pues ninguno y en ningún momento contaban con los medios adecuados para tales trabajos. Esto también transgredió las regulaciones de la Ley del Trabajo.
10. Décima Torpeza: Cuando la SALP transmitió a la UNAR una primera preocupación por los acontecimientos en Pumapunku , pidiendo que se investigue internamente la veracidad de las denuncias hechas por un guía de turismo, recibió como respuesta la agresión física de uno de sus responsables en el trabajo de Pumapunku (probablemente el más torpe) a uno de los miembros de la Junta Directiva de la SALP, en las propias instalaciones de la UNAR y ante la vista y paciencia de su Director (o Jefe), el cual, junto a las autoridades del Viceministerio apañaron (o talvez fomentaron) esta acción brutal, dando otra vez una muestra acerca del grado de delicadeza con el que se maneja el trabajo en Pumapunku, o en general, la arqueología nacional.11. Décimo primera torpeza: Las autoridades del Viceministerio de Culturas han evadido sistemáticamente responder a la denuncia, inventando todo tipo de excusas para no cumplir con los compromisos de palabra hechos por su Director de Patrimonio frente a la SALP, al Alcalde de Tiwanaku, a representantes de los trabajadores de Tiwanaku y responsables de la UNAR. Esta actitud ambivalente no ha hecho más que profundizar el problema y hacer evidente la falta de capacidad de esta autoridad para, no sólo responder a las demandas que entraña el puesto, sino para formular un mínimo de políticas coherentes en el tema arqueológico.
12. Décimo segunda torpeza: Pensar que intimidando a los responsables de los proyectos internacionales para que no consideren dentro de sus equipos de investigación a los arqueólogos asociados a la SALP van a lograr evitar que se destapen todos los intereses y malos manejos (no sólo técnicos ) que se esconden tras estos proyectos.
13. Décimo tercera torpeza: Que tanto el Viceministerio como su Dirección de Patrimonio han jugado con la voluntad, tiempo y trabajo de los abogados y responsables del Defensor del pueblo, evadiéndolos o contándoles mentiras respecto del problema o los intereses que giran en torno a Pumapunku.
Lamentablemente, aparte de la SALP, parece que a ninguno de los actores involucrados - directa o indirectamente - le interesa la salud del patrimonio arqueológico de Pumapunku ni de Tiwanaku, cada una de las cuales (“Mallkus”de Tiwanaku, Alcalde, Vecinos, Estudiantes de Arqueología, UMSA, Instituto de Investigaciones Arqueológicas y Antropológicas, Fundaciones Culturales, etc.) se ha mostrado indiferente ante estos atropellos contra el patrimonio arqueológico, las instituciones que las defienden y los propios arqueólogos que reprochan o denuncian tales hechos. Se recalca que las opiniones vertidas en este texto son de absoluta responsabilidad del autor e independientes de las instituciones aludidas
14 abril 2007
EL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES ARQUEOLOGICAS Y ANTROPOLOGICAS (IIAA) DE LA UMSA: PREGUNTAS PARA EVALUAR Y MEJORAR
ALGUNAS PREGUNTAS QUE NOS TIENEN QUE AYUDAR A REFLEXIONAR SOBRE LAS ESPECTATIVAS Y REALIDADES DEL IIAA:¿Es el IIAA referente de la investigación arqueológica en algún lugar de Bolivia?¿Existe apertura a nuevos investigadores en el IIAA?¿Que tipo de evaluación existe respecto al desempeño de sus investigadores?¿Que resultados positivos han generado las distintas gestiones que han estado a cargo en el IIAA para el logro de los objetivos de la institución? ¿Son satisfactorios estos logros en relación a todo lo que pudo lograrse?¿En estos 6 años, el IIAA crecio o se achico en infraestructura?¿Su equipamiento esta acorde a lo que se podia o esperaba?¿Se pudo lograr mejores resultados en equipamiento?¿Los equipos e infraestructura se administran adecuadamente?¿Que resultados existen en la gestión en acuerdos y vinculos de investigacióncon otras instituciones nacionales y extranjeras?¿Que nuevos acuerdos o convenios de investigación se tienen a largo plazo aparte del ASDI/SAREC?¿las investigaciones estan siendo ejecutadas con la rigurosidad metodológica que demanda la disciplina?¿Las investigaciones de campo han sido eficientes en función a los recursos económicos, físicos y humanos?¿Es eficiente la administración de todo el proyecto ASDI y el propio instituto?¿La producción intelectual de los investigadores esta acorde con lo investigado?¿Se esta produciendo acorde con lo esperado?¿Se esta utilizando todos los recursos posibles para producir o difundir lo que hace o produce el IIAA?¿Los investigadores publican en las revistas especializadas de la carrera o de otra entidad nacional o internacional?¿Es satisfactorio el desempeño de estos investigadores en los eventos nacionales e internacionales de arqueología?¿Existe una adecuada coordinación de los investigadores y de las investigaciones que realizan?¿La carrera minitorea o hace algun seguimiento de desempeño o resultados sobre el IIAA?¿Toma medidas al respecto?¿Se difunden adecuadamente los resultados o evaluaciones que pudiera estar haciendo la carrera respecto del desempeño del IIAA?¿Que tipo de dirección lleva adelante la carrera en relación al IIAA?¿Se cumplen las funciones mínimas de Planificación, Dirección, Ejecución , Control y Motivación por parte de la Carrera y el IIAA?¿Cuales son las políticas de la carrera en relación al IIAA y a la investigación arqueológica en general?¿Los investigadores del IIAA estan satisfechos y motivados con el trabajo que realizan y sus condiciones institucionales?¿Cual es el impacto a nivel de investigación y docencia que han tenido los doctorados y masterados que tienen el IIAA y la Carrera?¿Se puede decir que el nivel de calidad de las investigaciones ha subido?¿Se puede decir que el nivel académico de los arqueólogos egresados ha subido?¿Que motivación o incentivo existe en la carrera y el IIAA para la gente que se capacita en el exterior?¿Existen politicas en el IIAA o en la Carrera de Arqueología para captar o incentivar a profesionales que se han formado para investigar?¿El proyecto del IIAA es sobresaliente en el ámbito de la cooperación del ASDI/SAREC?¿Se manejan los fondos de manera eficiente?¿Se ejecuta todo lo que se programa?¿Se ejecutan bien todos estos recursos?¿Cual es el balance entre recursos invertidos y resultados obtenidos?¿Se manejan adecuadamente los inventarios de materiales arqueológicos?¿El IIAA cumple con las leyes y reglamentos del Estado en relación a permisos e informes de sus investigaciones con la UNAR?¿La UNAR supervisa los proyectos del IIAA?¿Cual es la opinión de las dirigencias comunales en relación a lo hecho por el IIAA hasta ahora?¿Que tipo de informes se entrega a las comunidades?¿Que acciones de difusión de los resultados hace el IIAA en las comunidades?¿Se ha trabajado en el análisis de material y en la producción de resultados tanto como se ha salido al campo?¿Como se evaluan los museos apoyados por el IIAA en estas comunidades?¿Existe transparecia técnica y financiera en el IIAA?¿Que utilidad ha reportado el proyecto del IIAA a las comunidades hasta ahora? ¿Esta normado el procedimiento para el manejo de recursos por los servicios que brinda el IIAA?¿Como se eligen los consultores o personal que interviene en estos servicios?¿A quien benefician los convenios del IIAA, a alunmos, a docentes, a la carrera?¿Que recibe el IIAA de los convenios con otras instituciones?¿Es pertinente a nuestra realidad un IIAA tal como esta funcionando ahora?
05 abril 2007
AKAPANA Y EL NEONACIONALISMO INDIGENA



Hoy este sueño esta haciendose realidad gracias al cemento de SOBOCE, los 5000 sillares de la Prefectura, la vista gorda de la UNESCO, el trabajo de muchos novisimos estudiantes, algunos pocos arqueólogos y el "proyecto" fantastico elaborado por un grupo de funcionarios administrativos que poco o nada saben de arqueologia.
Tiwanaku será así la gran waca del mundo andino que desearon los políticos del cambio, los elucubradores de la cosmovisión andina y quienes añoran el retorno del mítico Tawantinsuyu.
31 marzo 2007
ENTRE ARQUEOLOGOS Y CAPATACES: A propósito del artículo"La Investigación y el Trabajo Arqueológico en Bolivia"

Sagárnaga menciona que el “grueso” de los sitios arqueológicos se encuentra en el área “rural” y que el arqueólogo debe desplazarse hasta lugares muy alejados. Probablemente esto no es del todo falso, pero debemos recordar que tanto La Paz, Cochabamba, Santa Cruz y Tarija se hallan emplazados sobre extraordinarios complejos de asentamientos arqueológicos y que la práctica arqueológica no se hace únicamente a través del trabajo de campo (mayor comentario en Lucas 2001).
Por otro lado Rivera indica que “hacer investigación en Bolivia no es una tarea fácil, pues no existen las condiciones mínimas de apoyo a esta labor”, esto es totalmente cierto, pues el estado y las universidades no sólo que apoyan muy poco la investigación, sino que en muchos casos la desalientan (ver las discriminaciones que hacen el Fondo de Culturas del Viceministerio de Desarrollo de Culturas o el propio PIEB).
El que “no se hayan incorporado especialistas a los trabajos de excavación y análisis” como menciona José Luís Paz, es justamente porque no contamos con estos especialistas y probablemente no los tengamos en mucho tiempo, pues no tienen cabida con el actual incentivo que brinda el espacio de trabajo e investigación. En esto muchas de las pomposas presentaciones que hace el Director de la UNAR en sentido de que en AKAPANA se trabaja con los mejores arqueólogos de Bolivia y que se hace un trabajo especializado es simplemente una gran Falacia, que no aguantaría la mas superficial de las indagaciones.
Por ejemplo, gran parte de quienes trabajan en Akapana, cumplen las funciones de meros capataces de cuadrilla que supervisan los trabajos de remoción de tierra, a partir de los cuales se pretende exponer la pirámide como un simple monumento arquitectónico y no como el producto de una compleja dinámica social, económica, cultural y tecnológica que demandó cientos de años.
Se dice que “la mayoría de los arqueólogos en el país no cuentan con trabajo fijo”, no sólo es eso, la mayoría se encuentran dentro de la categoría de “desempleo absoluto”, lo cual es totalmente desalentador para quienes incluso hacen esfuerzo por conseguir una especialización o doctorado, porque este merito académico ni la propia Universidad lo reconoce en su justa dimensión, mucho menos la UNAR, donde el haber cursado el tercer semestre de arqueología es suficiente mérito para asumirlo como “Arqueólogo” o “Experto” y colocarlo en Akapana ganando un humillante salario.
Turismo
José Luís Paz indica que lo que hasta ahora se ha hecho en el tema de aprovechamiento del patrimonio para el turismo es improvisado y que no todas las comunidades que demandan explotar sus vestigios arqueológicos pueden hacerlo con perspectivas económicas viables, lo cual es absolutamente cierto. Mientras que Sagárnaga apunta que “la puesta en valor de sitios arqueológicos, la construcción de museos de sitio y la apropiada gestión de los recursos culturales pueden ser la tabla de salvación para muchas comunidades rurales, hoy en día depauperadas”, lo cual es en cierta manera falso. No se hace desarrollo rural con lo que algunos arqueólogos denominan “Museo de sitio” , que en realidad es un cuarto que funge como almacén de materiales arqueológicos, cuya “irresponsabilidad” es endilgada a la “comunidad” bajo figuras que legalmente son impracticables, pues las únicas entidades que pueden administrar el patrimonio son el Viceministerio de Desarrollo de Culturas, las prefecturas o los municipios. Estos almacenes, que nadie visita (ver estadísticas de visita de la mayoría de ellos) no generan ningún ingreso significativo para la población y no les reporta ninguna actividad económica adicional. Probablemente Pariti tenga posibilidades de ser la única excepción en este sentido, pero el resto, incluido Chiripa, Taraco, Huari, Quillacas, Aucapata y otros, son un reverendo fracaso. Desarrollar turismo en una región demanda generar capacidades locales, infraestructura de servicios, interrelación con todos los actores económicos (públicos y privados), desarrollar inversiones empresariales y establecer alianzas estratégicas de mercado para el desarrollo de productos turísticos que sean económicamente sostenibles.
12 febrero 2007
BUENOS NEGOCIOS, ¿BUENA ARQUEOLOGIA?

La experiencia de Harvard fue una flagrante violación del Reglamento de Excavaciones en sus Artículos 9, 10, 12, 14 y 27, pues ninguno de estos estudiantes contaban con la licencia ni la calificación mínima para intervenir un sitio de primer orden como Tiwanaku, ni áreas tan preciosas para la investigación arqueológica del Formativo Tardío como Lakkaraña.
Muchos de nosotros recibimos la noticia de la implementación de esta escuela de campo con extrema sorpresa, pues el tamaño de la irresponsabilidad de quienes aprobaron este proyecto fue solamente equiparable al monto de dinero que recaudó. Hasta la fecha no se conocen los resultados, pues no han surgido publicaciones de tal empresa, y queda al tiempo la duda de sí, un grupo de jóvenes adolescentes, sin ninguna experiencia de campo, a cargo de otros estudiantes de doctorado (también sin experiencia) pudieron hacer un buen trabajo en un área tan importante de Tiwanaku como Lakkaraña. Lo que si sabemos, sin lugar a ninguna duda, es que fue un excelente negocio.

En una conversación sostenida recientemente (en predios del Viceministerio de Desarrollo de las Culturas) con altos responsables de la Unidad Nacional de Arqueología, se nos dijo: que en el mundo real, quienes tienen la plata definen que tipo de arqueología se hace en Tiwanaku, que a entidades como Wiñaymarka, la CBN o SOBOCE, poco les interesa el rigor metodológico con que se excave, que sólo les interesan los resultados que se pueden ver y vender, que con ellos es muy difícil “negociar”. Que esta difícil relación con las poderosas y caritativas empresas privadas se debe a que el sector cultural del estado es extremadamente pobre (porque así lo determinan los sucesivos gobiernos de turno, ¡sin excepción!), donde “sus arqueólogos” ganan poco menos de mil bolivianos por mes y deben sobrevivir con los excedentes que les reporta los viáticos que obtienen de estos proyectos.
¿Será ésta la política de dignidad que el Gobierno actual esta tratando de impulsar? ¿Será que con un apropiado fajo de billetes o algo de influencia política, es posible negociar, no sólo la posibilidad de destruir un determinado patrimonio arqueológico, sino también la vigencia y aplicación de la Leyes?. Probablemente la Cervecería Nacional, SOBOCE, el proyecto de escuela de Campo de Harvard, algún diputado oficialista cocalero o el propio Prefecto de La Paz nos den muy buenas luces sobre estos aspectos.
LOS DERECHOS DE AUTOR EN LA PRÁCTICA ARQUEOLÓGICA BOLIVIANA

La nota se centra en una reciente denuncia de plagio interpuesta contra varios investigadores del Museo de Investigaciones Antropológicas de las universidades de San Simón de Cochabamba y Chapel Hill de Carolina del Norte, EE UU. El problema se suscitó sobre un aparente uso y apropiación de datos e informes de investigación inéditos por parte de ex - colegas de trabajo y coautores de los citados informes. Este hecho se habría consumado en algunas de las recientes publicaciones del Museo Arqueológico de San Simón. El destinatario de esta denuncia es una entidad internacional que trata estos temas, aunque lo más apropiado hubiese sido que la denuncia fuera efectuarla en las instancias nacionales que existen para tal efecto, existiendo además una Ley y sus reglamentos (Ley 1322 del 13/4/92) que protegen los derechos de autor.
Muy pocos hechos denunciados como plagio han sido reportados en la arqueología local, recuerdo algunos muy publicitados como el denunciado a un ex director de la DINAR y de la Carrera de Arqueología o a la acusación mutua que se dio entre los codirectores del Proyecto Arqueológico Iwawe. Probablemente existan algunos casos más que nunca fueron reportados y que permanecen sólo en los archivos de quienes incurrieron en el delito y en la memoria de quienes fueron afectados (a estos últimos, me adhiero personalmente).
Algunos arqueólogos e investigadores usan estos y otros antecedentes para justificar su improductividad intelectual o generar obstáculos para el acceso a informes de investigación y/o consultorias arqueológicas, cuyos datos son importantes para el avance de mayores investigaciones académicas.
Una de las justificaciones más usadas para evitar visibilizar informes de arqueología de contrato (que son parte de diversos estudios ambientales) es que su publicación o difusión a terceros, requiere de la aprobación previa de la empresa que la contrató o de la que estuvo a cargo del estudio ambiental. Se dice que estos arqueólogos, a tiempo de aceptar el trabajo, firmaron una cláusula de cesión de sus derechos de autor, lo cual no parece verídico, dado que vulneraría la Ley de Derechos de Autor que en su Título IV, Cap I, Artículo 14 indica que “el autor tendrá sobre su obra un derecho perpetuo, inalienable, imprescriptible e irrenunciable”.Por otra parte la Ley establece las garantías necesarias para que cualquier producto creativo artístico o intelectual, inédito o publicado goce del amparo de la Ley con respecto a sus derechos, motivo por el cual es censurable el clasificar, restringir o prohibir el acceso de investigadores a documentos que tienen carácter público como las investigaciones efectuadas en el marco de entidades estatales relacionadas con la arqueología, universidades públicas como la UMSA, museos municipales o estudios ambientales preparados bajo encargo exclusivo del estado, mucho más, cuando el objeto de estos estudios se efectúo con dinero estatal, sobre patrimonio del estado y bajo condiciones claramente estipuladas en la reglamentación vigente.

